چرا برچسب زدن روی دیگران خطرناک است؟

آدم‌ها پیچیده‌اند. حتی آدم‌هایی که از نزدیک می‌شناسیم، هر لحظه امکان دارد غافل‌گیرمان کنند. رفتارهایی بکنند که نتوانیم تحلیلشان کنیم یا حرف‌هایی بزنند که از آن‌ها انتظار نداشته‌ایم. ما انسان‌ها، در مواجهه با این پیچیدگی راه‌حلِ ذهنی ساده و کارامدی داریم: برچسب‌زدن. فلانی احساساتی است، دیگری دست‌و‌پاچلفتی، آن‌یکی خسیس و همین‌طور تا آخر. با برچسب‌زنی آدم‌ها را ساده و قابل‌فهم می‌کنیم، اما برچسب‌زدن در کنار فایده‌هایش، ممکن است آسیب‌های سنگینی هم در پی داشته باشد.





گر به طور تصادفی هزاران نفر از سراسر زمین را انتخاب و مرتب کنید ، هیچکدام از آنها رنگ پوست یکسانی ندارند. می توانید آنها را از تاریکی ترین تا روشن ترین ها ترتیب دهید و خواهید دید که دو رنگ وجود نخواهد داشت. البته تنوع طیفی رنگ پوست مانع از انتساب یکدیگر به دسته هایی مانند سیاه و سفید نمی شود. این مقولات هیچ پایه ای در زیست شناسی ندارند ، اما با این وجود وضعیت اجتماعی و سیاسی و رفاه اعضای آنها را تعیین می کنند.

دسته‌بندی از طریق برچسب زدن ابزاری است که انسان از آن برای حل پیچیدگیهای غیر قابل عبور از محیطهایی که درک آن دشوار است استفاده می کند. مانند بسیاری از دانشکده های انسانی ، این صفت معجزه ای است که ما را بیشتر سازگار می کند اما در عمیق ترین مشکلات ما نیز نقش دارد.

برف یا برف یا برف؟

محققان شروع به مطالعه تأثیرات شناختی برچسب زدن در دهه 1930 هنگامی که بنجامین وورف ، زبان شناس ، نظریه نسبیت زبانی را مطرح کرد. مطابق فرضیه وی ، کلماتی که ما برای توصیف آنچه می بینیم ، یک سری متغیرهای بی فایده نیستند بلکه تعیین کننده آنچه می بینیم هستند. براساس یک داستان داستانی ، اسکیموس می تواند بین ده ها نوع مختلف برف را تمایز قائل شود که بقیه همه ما به راحتی آن را "برف" می نامیم زیرا برای هر نوع آنها برچسب های متفاوتی دارند. این داستان صحیح نیست (تعداد کلماتی که اسکیموس برای برف بکار می برد برابر ماست). اما تحقیقات یک روانشناس شناختی به نام لرا بورودیتسکی و چند تن از همکارانش نشان می دهد که این داستان بر حقیقت تأثیر دارد. آنها از انگلیس و روسها خواسته بودند که دو درجه مشابه آبی را که تفاوت اندکی با هم دارند ، تشخیص دهند.

در انگلیسی فقط یک کلمه برای آبی وجود دارد ، اما روس ها طیف آبی را به رنگ آبی روشن (goluboy) و آبی عمیق (siniy) تقسیم می کنند. یعنی جایی که انگلیسی ها از یک برچسب واحد برای رنگ آبی استفاده می کنند ، روس ها از دو برچسب مختلف استفاده می کنند. به همین دلیل ، اگر در دو طرف طیف آبی با دو رنگ روبرو شویم ، روس هایی که دو برچسب دارند می توانند هر دو رنگ را زودتر از انگلیسی ها که یک کلمه واحد برای آن دارند ، تشخیص دهند.

 

چرا واقعاً تگ می کنیم؟

آنچه برچسب ها انجام می دهند بیشتر از آن است که در مورد رنگ ها فکر کنیم. برچسب ها همچنین روش درک موضوعات پیچیده تر را تغییر می دهند. چیزهایی مثل انسان. یک روانشناس اجتماعی استنفورد به نام جنیفر ابربرت و همکارانش به دانشجویان کالج سفید نشان دادند که موقعیت نژادی مبهم است که می تواند به رنگ سیاه و سفید تقسیم شود. نیمی از دانش آموزان چهره این مرد را به یک مرد سفید پوست نسبت می دادند و نیمی دیگر آن را به یک سیاه پوست نسبت می دادند.

در یک تمرین ، آزمایش کننده از دانش آموزان خواست که چهار دقیقه برای گرفتن یک تصویر در مقابل آنها صرف کنند. اگرچه همه دانش آموزان یکسان به نظر می رسیدند ، افرادی که معتقد بودند نژاد یکی از اصلی ترین ویژگی های بشر است چهره هایی را به خود جلب می کند که با کلیشه های برچسب ها مطابقت دارد (مثال زیر را ببینید). برچسب های نژاد مانند نوعی لنز عمل می کردند که دانش آموزان می توانستند مرد را ببینند. آنها نمی توانند آن صورت را مستقل از برچسب ها درک کنند.


نژاد تنها برچسبی نیست که درک ما را شکل می دهد. در یک مطالعه کلاسیک ، جان دارلی و پیج گروس آزمایش کردند که آیا یک دختر جوان به نام هانا ضعیف یا ثروتمند به نظر می رسد. آنها جلوه های مشابهی دیدند. دانشجویان کالج دیداری از هانا را در حال بازی در همسایگی خود دیدند و یک تکه کاغذ را با توضیحات مختصر از پیشینه وی خواندند. برخی از دانشجویان دیدند که هانا در یک مجتمع مسکن کم درآمد بازی می کند و شرح حال مختصری از والدینش را که دارای مدرک دیپلم و یک کارگر یقه آبی بودند ، می خواند. بقیه دانش آموزان همان رفتار هانا را مشاهده می کردند ، اما این بار او در یک منطقه مرفه بازی می کرد و به آنها گفته می شد که والدین هانا افرادی با تحصیلات دانشگاهی و حرفه ای بودند.

از دانش آموزان خواسته شد که پس از تماشای ویدئویی که در آن هانا به یک سؤال از آزمون ارزیابی پاسخ داده ، میزان آموزش وی را ارزیابی کنند. در این ویدئو ، هانا به همان سؤال پاسخ نداد: گاهی اوقات به سؤالات دشوار پاسخ می داد و بعضی اوقات نمی توانست به سؤالات ساده به درستی پاسخ دهد. به همین دلیل تعیین سطح تحصیلات هانا دشوار بود. اما این مانع از استفاده دانشجویان از وضعیت اقتصادی اقتصادی هانا به عنوان معیار قضاوت در مورد توانایی دانشگاهی وی نشد. هنگامی که هانا به عنوان "طبقه متوسط" شناخته شد ، دانش آموزان فکر می کردند که او حدوداً کلاس پنجم است ، اما وقتی او را "فقیر" می نامیدند ، ذهن آنها پایین تر از کلاس چهارم قرار گرفت.

هوشمند یا آهسته ؟!

برچسب هوشمندانه یا گنگ هنگام برخورد کودک ، عواقب طولانی مدت دارد. در یک مطالعه کلاسیک دیگر ، رابرت روزنتال و لنور ژاکوبسون به معلمان مدارس ابتدایی گفتند که برخی از دانش آموزان آنها در بین 20 درصد باهوش ترین تست برای شناسایی توانایی های علمی (به اصطلاح "شکوفه ها") بودند. انتظار می رود که این دانشجویان طی سال آینده وارد یک دوره رشد فکری فشرده شوند. اما در واقعیت ، دانش آموزان به طور تصادفی انتخاب شدند و در آزمون های علوم واقعی با همسالان خود تفاوت ندارند.

یک سال پس از متقاعد کردن معلمان مبنی بر اینکه برخی از دانش آموزانشان در حال شکوفایی هستند ، روزنتال و جیکوبسون به مدرسه بازگشتند و همان آزمون را گرفتند. نتایج در بین کودکان خردسال شگفت آور بود: ضریب هوشی شکوفه ها ، که یک سال پیش هیچ تفاوتی با همسالان خود نداشتند ، اکنون 10-10 امتیاز بالاتر از همسالان خود بودند. معلمان رشد فکری کودکان را تقویت کردند: برچسب زدن مانند قولی است که اگر شما آن را باور کنید ، به حقیقت می پیوندد ، به این معنی که دانش آموزانی که انتظار می رفت بدون هیچ پایه و اساس پیشرفت کنند ، واقعاً از همسالان خود فراتر بودند.

برچسب زدن همیشه مورد نگرانی نیست ، اما در بیشتر موارد بسیار مفید است. لیست کردن اطلاعاتی که ما در طول زندگی پردازش می کنیم بدون برچسب هایی مانند "دوستانه" ، "فریب دهنده" ، "خوشمزه" و "مضر" غیرممکن است. اما دانستن افرادی که ما آنها را "سیاه" ، "سفید" ، "ثروتمند" ، "فقیر" ، "هوشمند" و "ساده" می شناسیم بسیار مهم است زیرا آنها سیاه تر ، سفیدتر ، ثروتمندتر ، فقیرتر ، باهوش تر و ساده تر هستند. به نظر می رسد آنها از این طریق برچسب زده اند.